Huele a corrupción licitación de camiones del municipio de Victoria, Tamaulipas

Dic 12th, 2016 | By | Category: Articulos Destacados

Cd. Victoria, Tamaulipas.- Un tufo a ilegalidad y corrupción despide la primera licitación pública nacional acordada por el ayuntamiento victorense que preside Oscar Almaraz Smer.

oscarCamiones “chatarra” que ya no hay en el mercado, con capacidad inferior a la carga que les quieren imponer, de baja calidad y rápido deterioro en su equipamiento y llantas, son las unidades para basura que busca el gobierno municipal.

Así lo expresan cuatro de los siete empresarios que inicialmente concursaron en la compra de 25 vehículos recolectores (15 de 16 metros cúbicos y 10 de seis ) y, al ver anomalías, decidieron retirarse.

En la Licitación Pública Nacional LPN-MVT-001-2016 participaron siete empresas:

1.- Ingeniería Metálica y Maquinaria Mexicana, S. A. de C. V., representada por Alfonso Castañeda Suárez.

2.- Equipos Recolectores, S. A. de C. V., representada por Miguel Angel Correa Chávez.

3.- Empresa Internacional de Carrocerías y Equipos, S. A. de C. V., de Francisco Chávez Rodríguez.

4.- Remolques y Plataformas Toluca, S.A. de C.V., de Jesús Fernando Díaz Vázquez.

5.- Comercial de Maquinaria, Camiones y Grúas, S. A. de C. V., de Gabriel Quezada Navarrete.

6.- Automotive Trucks, S. A. de C.V., de Raúl Téllez L.

7.- International OBA Corporation S. de R. L. de C.V., de Pedro Rodríguez Muñoz.

De ellos, cuatro decidieron retirarse. No llegaron a la apertura de propuestas, pero sí, antes de irse, dijeron sus verdades a la administración priísta de Victoria.

La asignación del contrato respectivo, por más de 33 millones de pesos, se dará a conocer a los interesados este martes 13 de diciembre.

Los siete iniciales asistieron a la junta de aclaraciones realizada el seis del presente (2016) en el Salón al Mérito Deportivo de la Presidencia Municipal, 17 Hidalgo.

Por parte del ayuntamiento estuvieron Manuel Eloy Rivera García, Director de Administración; José Nicolás Ramírez García, representante de la Contralora Municipal; Emilio Felipe Coronado Rivera, Director de Limpieza Pública; Federico Ibarra Torres, jefe del Departamento de Ingresos, y Gustavo Uribe Doria, jefe de Compras, Licitaciones y Contratos.

Pedro Rodríguez Muñoz, representante de la empresa International Oba Corporation, no quedó conforme con el resultado de la “junta”.

Al firmar el acta respectiva escribió:

-Bajo protesta, al hacer caso omiso que las propuestas se salen por la tangente sin permitir la réplica como lo marca la Ley.

Otro inconforme fue el representante de Comercial de Maquinaria, Camiones y Grúas, quien por igual escribió junto con su firma: “Bajo protesta de decir verdad”.

Para comenzar las aclaraciones, Uribe Doria reconoció varios errores garrafales que contenían las bases de la convocatoria respectiva, expedida con fecha 24 de noviembre.

1.- En la página 22 (de 43) dice: Motor a gasolina 5.7 L V8 HEMI.

Debe decir: Motor a gasolina 5.7 L V8

2.- En la página 20 del primer párrafo dice: Recolector compactador para basura ecológico carga trasera cap. de carga efectiva de carrocería sin contar tolva y disco eyector de: 21 YD3 (16:00 m3), año 2016.

Debe decir: Recolector compactador para basura carga trasera cap. de carga efectiva de carrocería sin contar tolva y disco eyector de: 21YD3 (16:m3), año 2016.

foto-23.- Página 5 dice: El tiempo de entrega iniciará a correr a partir del día siguiente hábil al de la notificación del fallo de adjudicación, la que se realizará por los medios establecidos en las presentes bases y no deberá exceder de cinco días hábiles posteriores a la notificación señalada.

Debe decir: El tiempo de entrega iniciará acorrer a partir del día siguiente hábil a la firma del contrato, misma que se realizará al día siguiente de la notificación del fallo que se realizará por los medios establecidos en las presentes bases y no deberá exceder de cinco días hábiles posteriores a la notificación señalada.

¿Qué fue lo que indignó al representante de OBA?.

Le pidió a Eloy Rivera García que –jefe de Administración del municipio- aclaraciones que no pudo hacer.

El empresario les dijo que el ayuntamiento de Victoria hizo una licitación fuera de la Ley, que solicitaron equipos de muy baja calidad que pronto acabarán con sus llantas y sistemas de operación. No obtuvo respuestas.

 

CAMIONES QUE PRONTO QUEDARAN “YONQUEADOS”

 

Con experiencia en recolectores de basura desde 2009, Oba International ha ganado licitaciones en diversas partes del país. Tiene su domicilio en Avenida Diesel Nacional 152, fraccionamiento Del Bosque, en el municipio de Tepeapulco, Hidalgo

En total el ingeniero Pedro Rodríguez Muñoz hizo 25 preguntas que no encontraron respuesta satisfactoria de parte de los funcionarios de Oscar Almaraz Smer. Dieron muestras de ignorancia y que no les interesa la mala calidad de los equipos y el rápido deterioro de unidades. Se mostraron “cerrados”.

Según las preguntas, que no obtuvieron respuesta, el ayuntamiento comprará camiones (partida1; 16 m3) con una caja compactadora con peso de cinco mil 91 kilogramos (once mil 227 libras) para cargar hasta 8 toneladas de basura. Esto, cuando el chasís adquirido “solo tiene una capacidad de carga de 10.5 toneladas”.

En un momento dado, uno de los empresarios solicita.

-Que se aclare que los modelos solicitados para los vehículos son solamente informativas, ya que para estas fechas ya no existen modelos 2016. Por favor aceptar sin ser motivo de descalificación modelos 2017 para ofertar dichas partidas y no limitar la libre participación.

 

AYUNTAMIENTO INCITA A COMETER DELITOS

 

De los participantes en el concurso, hubo quienes señalaron que el ayuntamiento (la convocante) “nos orilla a incurrir en un delito penal”.

La convocatoria expedida por Oscar Almaraz Smer exige especificaciones detalladas de la marca REPSA, para que los concursantes le agreguen componentes.

Al respecto, el representante de Comercial de Maquinaria, Camiones y Grúas, S. A. de C.V., Gabriel Quezada Navarrete, lo señala.

-Solicitan especificaciones completamente detalladas de una marca que se encuentra en el mercado llamada REPSA, por lo cual infringiríamos patentes y derechos de autor, que sería el caso si nos apegamos.

Solicitó pero no obtuvo autorización para ofertas de especificaciones “que cumplan con el fondo y no de forma”, es decir, que permitan cumplir con una caja compactadora de entre 6 y 8 toneladas, sin ser de esa marca.

Esto ya lo había señalado Pedro Rodríguez Muñoz, de OBA, en una de sus propuestas:

-Solicitan que el proveedor libere de toda responsabilidad a la convocante (la Presidencia Municipal) en razón de transgresión de DERECHOS DE PATENTE, marcas registradas o diseños de autor. Que nos expliquen cómo podemos liberarla, cuando la licitación está dirigida a tres marcas en específico. Las nombro, International partida 1, Chrysler partida 2 y Repsa partida 1 y 2.

Esto quiere decir que el ayuntamiento quiere un “híbrido” de camión de limpieza, con partes de una y otra marca, pero incita a que los vendedores enfrenten por su cuenta las demandas que pudieran venir.

Oba International no se anda por las ramas:

-Están solicitando chasís cabina, nuevos, modelo 2016. Le informamos que ese modelo de vehículo no hay en el mercado o podrían aclarar por qué piden chasís cabina seminuevo, remanufacturados y/o rezagados.

Uno más de los presuntos delitos del ayuntamiento victorense:

-Podrían aclarar por qué el tiempo de entrega es de cinco días hábiles después de la notificación de fallo, sin haber firmado el contrato ya que en el marco jurídico no es legal y, la ignorancia, así como la no observancia, no deslinda la responsabilidad al servidor público al exhibir y proponer una fecha en un documento que no tenga certificación jurídica, en perjuicio de los participantes.

Y me podrías explicar en qué marco jurídico puedes solicitarlo ya que la Ley de Adquisiciones marca que debe de ser después de la firma de contrato.

No hubo respuesta concreta.

 

ANTE LA TERQUEDAD, PREFIEREN RETIRARSE

 

Otro desencuentro se dio por la necedad del alcalde y sus colaboradores de que, para una dotación de 25 camiones, sea instalada en Ciudad Victoria una estación de servicio completa.

Esto lo hace ver Ingeniería Metálica y Maquinaria Mexicana, pero tampoco le hace caso el representante del municipio.

-Solicitan un centro de servicio en el estado de Tamaulipas. Le solicitamos a aceptar una unidad móvil para las garantías, así como para los servicios de mantenimiento preventivo o correctivo, al domicilio de la convocante ¿aceptaría mi propuesta?.

La respuesta necia de la gente de Almaraz:

-No se acepta, deberá de existir un centro de servicio autorizado en el estado de Tamaulipas, apegándose a lo requerido en el punto que hace referencia en su pregunta.

Otros reclamos de los fabricantes de camiones de limpieza, fueron la exigencias del ayuntamiento a que presentaran físicamente una unidad completamente equipada y nueva, que tiene un valor de un millón y medio de pesos, sin que ellos tuvieran la seguridad de ganar la licitación.

El propio representante de Maquinaria Mexicana dejó constancia:

-Solicitan muestra física de los bienes tanto para la caja compactadora como de la compactadora. Le solicitamos con todo respeto eliminar ese punto, ya que estos equipos no los tenemos en stock debido al alto costo que tiene su producción, además de la inversión sin tener la seguridad en la venta, lo cual es para nosotros un requisito que no es posible cumplir.

Solicitamos de la manera más atenta aceptar en lugar de muestra física catálogos de folletos, etc. ¿aceptaría mi propuesta?.

Una vez más la negativa de la gente del alcalde:

-Deberá de apegarse a lo solicitado en las bases de licitación.

La presencia física de un vehículo también había sido debatida por International Oba Corporation. No le hicieron caso.

Por igual Comercial de Maquinaria, Camiones y Grúas hace hincapié:

-Los licitantes deberán presentar una unidad como muestra física de cada una de las partidas solicitadas –dos vehículos-, un día antes de la presentación de propuestas técnicas, en el campamento del Departamento de Limpieza Pública, con la finalidad de realizar una evaluación de la unidades contra la presentación de propuestas.

La no presentación de estas será motivo de descalificación. La unidad que ustedes solicitan tiene accesorios como canastillas y cajones, escaleras, etc., que pueden colocarse en caso de resultar adjudicados con el contrato. Solicitamos que nos permitan entregarles una muestra para que la revisen a detalle, materiales, aceros, sistema hidráulico, bombas, válvulas, cilindros, que puedan utilizarla y operarla para realizar la prueba…

R.- La muestra física que presente cada uno de los licitantes deberá cumplir en su totalidad con las características mínimas requeridas en las bases de licitación.

Una empresa más, Equipos Colectores, se pronunció en contra de la muestra física:

-Solicitan presentar muestras físicas de los bienes ofertados ¿dichas muestras tendrán que ser nuevas?

R.- Sí, las unidades que se presenten para muestra física deberán ser nuevas.

 

MUCHA CARGA; POCA CAPACIDAD

 

La empresa que más debatió fue International Oba. Veamos algunas de las preguntas que hizo y respuestas que recibió de parte de los funcionarios de la Presidencia de Victoria.

1.- Solicitas en el anexo 1, inciso “o”, muestra física de ambas partidas señaladas en el anexo II. Le sugerimos que la convocante revise el anexo II y verás que no tiene la especificación completa de lo que solicitan en el anexo III.

Por tal motivo me podrías aclarar si necesitas que la muestra física debe de cumplir con la totalidad de requisitos solicitados por la convocante, con su anexo II y con el anexo III, así también como las modificaciones que se deriven de la junta de aclaraciones. Gracias.

R.- Es correcta su apreciación, la muestra física deberá de cumplir con lo especificado en el anexo III así como las modificaciones que se deriven en la junta de aclaraciones.

2.- Derivado de la pregunta anterior solicitamos que se acepte y que se firme el contrato de compra-venga y/o contrato de adjudicación con sustento legal y sin dolo para ambas partes, y la fecha de la entrega corra a partir de la firma del contrato para así tener certeza jurídica.

R.- Remitirse a la respuesta de su pregunta anterior.

3.- Por las dos preguntas anteriores solicitamos amplíen el tiempo de entrega a 20 días hábiles después de firmar el contrato.

R.- Remitirse a la respuesta de su pregunta número 2.

4.- Solicitamos amablemente nos permitan participar en ese concurso sin limitación, ya que las bases de licitación se encuentran dirigidas a las marcas International, Chrysler y Repsa para la partida 1 y para la partida dos.

R.- Las especificaciones técnicas solicitadas son mínimas, sin limitante para quien pueda ofertas características iguales o superiores.

5.- Para no limitar la participación solicitamos poder ofertarles las especificaciones propias de cada fabricante de chasís cabina y del compactador carga con mejor calidad, diseño, de mejor calidad y diseño de las que están solicitando en el anexo técnico.

R.- Remitirse a la respuesta anterior.

6.- El numeral 25 derechos de patente, solicitan que el proveedor libere de toda responsabilidad a la convocante en razón de transgresión de derechos de patente, marcas registradas o diseños de autor.

Que nos expliquen la convocante como podemos liberarla, cuando la licitación está dirigida las especificaciones a tres marcas en específico. Las nombro, International partida 1, Chrysler partida 2 y Repsa partida 1 y 2.

Respuesta: Referente a las características técnicas de las partidas 1 y 2 le informo que los requerimientos son los mínimos requeridos, podrá ofertar igual o superior y particularmente a la partida 2 favor de remitirse a “aclaraciones generales a las bases”.

7.- Solicitamos nos aclaren para la partida 1 y 2, cuál es el peso de basura que tiene contemplado cargarán dentro del compactador.

R.- Se tiene contemplado realizar una recolección en su totalidad de ocho toneladas de basura para la partida 1 y 2.9 toneladas para la partida 2.

8.- Solicitamos nos aclaren qué tipo de basura recogerán con los camiones recolectores de la partida 1 y 2 por favor.

R.- Basura común (doméstica).

9.- Solicitamos nos indique cuántas toneladas de basura deben de cargar los compactadores de basura de la partida 1 y 2.

R.- Remitirse a la respuesta de su pregunta 9.

10.- Partida1 solicitan depósito de liquido de lixiviados de 200 lts. Solicitamos nos den la especificación y nos aclaren cómo llegan los líquidos de lixiviados al depósito sin que se atore ya que los lixiviados son espesos y muy corrosivos.

R.- Sí, se solicita depósito de líquidos lixiviados, la especificación será acorde a cubicar 200 lts. Y estos deberán llegar por gravedad.

11.- Partida 1, solicitan escalera lateral. Solicitamos se elimine para evitar accidentes entre los mismos usuarios al subir al techo del compactador.

R.- Estas son requeridas para poder accesar al techo del compactador con la finalidad de dar mantenimiento preventivo a las líneas componentes del sistema hidráulico.

12.- Partida 1 solicitan capacidad de 12,000 lbs en eje trasero y 23 mil lbs en eje trasero. La suma de los dos nos da un chasis cabina de 35 mil lbs. Insuficiente para poder cargar las toneladas de basura que ustedes quieren transportar. Favor de aclarar que como mínimo el chasis debe de tener.

R.- La pregunta no coincide con lo solicitado.

13.- Solicitan depósito de liquido de lixiviados de 50 lts. Solicitamos nos den la especificación y nos aclaren cómo llegan los líquidos lixiviados al depósito sin que se atore, ya que los lixiviados son espesos y muy corrosivos.

R.- El mecanismo será el mismo que se utilice para el de 200 lts.

14.- Partida 1 y 2 solicitamos aclaren cuánto debe de pesar el compactador.

R.- la caja deberá de pesar de acuerdo a los materiales que utilice cada licitante, siempre y cuando cumpla la capacidad de carga mínima solicitada.

15.- Partida 1 y 2 solicitamos aclaren qué peso bruto vehicular es el ideal como mínimo debemos de ofertar.

R.- El peso bruto vehicular estará a criterio de cada licitante siempre y cuando cumpla con las especificaciones técnicas mínimas requeridas para esta licitación.

16.- Partida 1, si consideramos que ustedes piden que la caja compactadora pese 5,091 kg (11,227 lbs), más 6 u 8 toneladas de basura que quieren mover, esto en un chasis cabina marca International, que solo tiene capacidad de carga de 10.5 toneladas, consideramos que están muy por debajo de lo mínimo requerido, anterior es con el fin de no caer en reclamaciones de desgaste prematuro de componentes y llantas así como degollamiento de perchas, etc. Solicitamos nos aclaren cual es la capacidad de carga del chasís cabina para poder cargar la capacidad de basura deseada.

R.- En ninguno de sus anexos la convocatoria solicita peso especifico de la caja.

17.-Solicitamos que nos aclaren que no habrá reclamaciones de suspensión y desgaste prematuro de llantas por parte de la convocante, con relación a la capacidad de carga que tiene el chasís cabina en la partida 1 y 2.

R.- Las reclamaciones serán conforme a las garantías solicitadas.

18.- La partida 2 nos podrían aclarar si el piso del compactador es liso completamente, sin hundimiento o canal donde se pueda atorar la basura a todo lo largo y ancho del compactador.

R.- El piso será en lámina cal. 10 troquelada y escalonada al centro.

Al final quedaron tres empresas. Las dos primeras presentaron presupuestos casi idénticos. La diferencia es de 623 mil pesos.

1.- Equipos Recolectores con un presupuesto de 33 millones 623 mil pesos, ya con IVA.

2.- Remolques y Plataformas de Toluca, con un costo de 33 millones cerrados.

3.- Internacional de Carrocerías, 35 millones 238 mil pesos.

Casualmente, son estas las que no, o casi no hicieron preguntas incómodas en la junta de aclaraciones.

El fallo será emitido por el alcalde Almaraz Smer el 13 de diciembre ¿quién ganará? ¿va amañado el concurso? De antemano lo que alegan los empresarios es que no hay libertad de propuestas. Se exige, por ejemplo, un camión marca International 4300-210, equipado con recolector REPSA.

 

Notas:

  1. Partida 1 se refiere a 15 camiones con capacidad de 16 metros cúbicos.
  2. Partida 2, 10 camiones con capacidad de 7.63 metros cúbicos.

 

Leave Comment

*